Lo que Francis Collins cambió para los cristianos en la Ciencia

Francis Collins, director de los Institutos Nacionales de Salud, anunció que se retiraría a fin de año (2021). Un cristiano evangélico que anteriormente trabajó como director del Proyecto Genoma Humano, y que su nombramiento durante el 2009 generó gran desprecio.

En un perfil del 2010 en el New Yorker: Collins fue criticado en el “Times” por muchos de sus colegas de la comunidad científica, diciendo que padecía “demencia”.

Steven Pinker, psicólogo cognitivo de Harvard, cuestionó el nombramiento alegando que Collins era “un defensor de creencias profundamente anticientíficas”.

@Steven Pinker, Foto de Rose Lincoln / Fotógrafo del personal de Harvard 

P. Z. Myers, biólogo de la Universidad de Minnesota en Morris, se quejó: “No quiero que la ciencia estadounidense esté representada por un payaso”.

PZ Myers en Skepticon en 2014.

Sin embargo, Collins sirvió bajo tres administraciones presidenciales. Durante la pandemia, Collins se ha pronunciado varias veces en sus esfuerzos por disipar los conceptos erróneos sobre el virus y la vacuna.

Antes de su mandato en los NIH, Collins recibió la Medalla Presidencial de la Libertad. También escribió un best seller, The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief, que ganó un premio CT Book.

En este articulo basado en el podcast “Quick to listen” Howard Ecklund se unió al gerente de medios globales Morgan Lee y al director editorial Ted Olsen para discutir el legado de Collins en las comunidades científica y cristiana.

A continuación les presentamos una parte de la charla:

@Amazon Link: “The Language of God”

Elaine Ecklund: Francis Collins es una figura destacada en la comunidad científica. Como sabemos, se mantuvo muchos años a cargo del NIH, que son los Institutos Nacionales de Salud, la agencia de investigación biomédica más grande del mundo. Pero antes de eso, fue jefe del Proyecto Genoma Humano y tuvo un papel importante en el mapeo del genoma humano.

Es un científico prominente, no solo en los EE. UU. Sino a nivel mundial, sin embargo, no me propuse preguntarle a las personas qué pensaban sobre Francis Collins. Inicialmente, mi investigación más amplia se centró en lo que los científicos estadounidenses de diferentes disciplinas piensan sobre la religión, la ética y los valores, y cómo pensaban que la religión entraba en conflicto o no con lo que entienden de ciencia.

Me sorprendió cuando los científicos mismos mencionaron figuras científicas tan prominentes como Collins, a menudo científicos que no eran religiosos como científicos que eran religiosos y específicamente científicos que son cristianos comprometidos.

Mencionaron mucho a Francis y el otro científico al que mencionaron mucho es Richard Dawkins, quien es el muy conocido ex profesor de la Universidad de Oxford y autor de The God Delusion.

Pregunta: Cuando hablaban de científicos, ¿las personas religiosas tenían un concepto de personas como Francis Collins operando en la realización de grandes avances como el proyecto del genoma humano, o parte del trabajo que él había hecho sobre la fibrosis quística y los genes y todo ese tipo de cosas?. ¿Fue prominente entre los cristianos que hablaban de ciencia?

Elaine Ecklund: Ojalá lo fuera más. Hice este estudio de científicos y lo que piensan sobre la religión. Conocían a todo tipo de científicos, incluidos otros científicos famosos, y tenían mucho que decir sobre Francis en particular y lo que él piensa en términos de su fe.

Sus libros son muy buenos, especialmente sobre preguntas sobre lo que piensan las personas religiosas, en particular los cristianos conservadores, sobre la ciencia y lo que piensan los científicos sobre la religión, incluidos los evangélicos conservadores como Francis Collins.

Eso me llevó a otra pregunta de investigación interesante, que es, ¿qué piensan las personas religiosas sobre la ciencia y, específicamente, qué piensan los cristianos sobre la ciencia y los científicos? Mi colega Christopher Scheitle y yo nos propusimos comprender ese conjunto de preguntas e hicimos un pequeño experimento de encuesta.

Presentamos información sobre Francis Collins, que es un cristiano muy comprometido, y presentamos información a nuestros encuestados sobre Richard Dawkins, que es un ateo muy comprometido y franco, y defensor de lo que algunos llamaron el nuevo ateo.

Descubrimos que, en realidad, la mayoría de la gente no conocía ni a Francis Collins ni a Richard Dawkins. Quedamos muy sorprendidos. Así que pensé que hay personas en el público en general que no conocen a Richard Dawkins o Francis Collins.

Pero otra capa de hallazgos fue que cuando obtuvieron información sobre estos dos y sus antecedentes y, en particular, sus puntos de vista sobre la religión, el público en general pensó que Dawkins era mucho más típico que Collins. Así que pensaron que Dawkins es lo que ven como un científico típico, un ateo franco muy comprometido, y Collins es bastante atípico y, además, cuando se les presentó información sobre Collins, era un poco menos probable que vieran un conflicto entre religiones y Ciencias. Así que la mayoría de las personas no conocen a estos científicos famosos, la mayoría de las personas que cuando escuchan sobre ellos piensan que Dawkins es más típico, pero Collins tiene cierto poder para ayudar a las personas a ver menos el conflicto entre la ciencia y la religión.

Francis Collins, Hart Senate Office Building, Washington, DC

Ted Olsen: Aprender sobre Dawkins no cambia la percepción de la gente sobre la relación entre ciencia y religión y eso se debe en gran parte a que la gente puede tener una visión ligeramente negativa de la relación entre religión y ciencia, pero con Collins supongo que la colaboración es posible, entre la religión y la ciencia. ¿cierto?

Elaine Ecklund: Exactamente. Esto es algo que tiene mucha participación pública, potencialmente, especialmente tanto en la comunidad científica como religiosa. La confianza del público en la ciencia es realmente importante y lo vemos con la vacuna y algunas de mis investigaciones han demostrado que no es tanto que el público no confíe en la ciencia, es que no confía en los científicos como grupo de personas. Piensan que es posible que no compartan los mismos valores que el público en general y, especialmente, las personas religiosas y, en particular, los cristianos evangélicos son especialmente reticentes sobre la confianza y los científicos.

Richard Dawkins at New York City‘s Cooper Union 

Mis colegas y yo comenzamos a pensar, ¿cómo podrías empezar a resolver eso? Tal vez con base en estos hallazgos de Collins, si hay científicos con los que compartimos una identidad, tal vez porque compartimos esa identidad cristiana, es probable que confíes en lo que tengo que decir científicamente.

Así que comencé a pensar en la posibilidad de usar estos hallazgos de las ciencias sociales para hacer más trabajo de intervención dentro de tipos particulares de comunidades religiosas.

Cuando alguien se convierte en una estrella o en un científico célebre, ¿se refleja necesariamente en qué tan popular es dentro de la propia comunidad científica?

Elaine Ecklund: Con relación a Collins en mi primer estudio sobre científicos, y sus actitudes hacia la religión, debo decir que Collins se formo principalmente en una luz neutra o positiva.

Ha realizado un trabajo científico asombroso, pero también tiene esta cosa privada cristiana a un lado. Entonces, el tipo de modelo de independencia de ver la relación entre ciencia y fe. Puedo pensar que él es un poco peculiar, pero estoy bien con su trabajo científico, lo respeto.

La gente pensaba que Collins era capaz de relacionarse con una parte del público en general, el público religioso en general que otros científicos no tenian acceso y estaban un poco complacidos por eso, así que estaban agradecidos por alguien como Collins que se relaciona con ellos cuando pueden.

Por otra parte, Richard Dawkins, su trabajo científico también fue muy respetado por otros científicos, sin embargo algunos científicos, incluso los propios científicos ateos, se preguntaron acerca de la relación de Dawkins con el público y especialmente si potencialmente estaba dañando la relación del público a la comunidad científica.

¿Por su fe?

Elaine Ecklund: Porque Dawkins es tan franco en su ateísmo, dando a los científicos un mal nombre, pensando que todos los científicos ateos están dispuestos a comer a los jóvenes cristianos para el almuerzo, que están totalmente en contra de la religión y las personas religiosas. Esa fue en parte la razón por la que escribí el libro con David Johnson, Las variedades del ateísmo en la ciencia, porque creo que los estereotipos que el público tiene sobre los científicos ateos tampoco son ciertos según nuestra investigación.

Volviendo a la primera investigación que hiciste sobre las percepciones de los científicos sobre las personas religiosas, encontraste que en la biología y algo en la física, existe cierta discriminación religiosa.. ¿Parece estar sucediendo esto en algunas academias?

Elaine Ecklund: Chris Shuttle y yo tenemos un par de artículos de revistas en los que hablamos de formas de discriminación religiosa o discriminación religiosa percibida en la academia. Hay diferentes tipos de profesiones en la sociedad y algunas profesiones pueden preferir a las personas religiosas.

Encontramos que en alguna otra investigación, pero la ciencia académica, en particular, no parece preferir a las personas religiosas, particularmente en los musulmanes y cristianos evangélicos que están en la comunidad científica de los EE. UU., Perciben que a veces tienen discriminación en comparación con científicos más seculares o científicos ateos.

Por otra parte, el propio Francis Collins ha intentado tanto convencer a la gente, a los jovenes cristianos, a que se dediquen a la ciencia, convencer a la gente en las iglesias de que deberían tener charlas sobre ciencia. Comenzó esta asombrosa organización; Biologos, que ahora está dirigido por Deb Haarsma.

Todo el propósito de esa organización es mostrar a la Iglesia cristiana que la ciencia es completamente compatible con la fe cristiana. Hay tanto que ha hecho personalmente, pero creo que la investigación en ciencias sociales mostraría que la gente común probablemente será la más influenciada por los científicos de sus congregaciones.

Charla completa: